lunes, 29 de octubre de 2012

233.- Otros filósofos acusados de "impiedad" en la Atenas clásica


En el audio de la entrada anterior, se cita el nombre de otros filósofos a los que también se les acusó  de " impiedad " y  fueron desterrados de Atenas. 
Te propongo como actividad que investigues acerca de:

1.- ¿Qué filósofo fue acusado de impiedad por su mantener una postura agnóstica?
2.- ¿Qué afirmaba en su escrito "Sobre los dioses" ?
3.- ¿Qué se entendía por "impiedad" en la Antigua Grecia ? 
4.- ¿Qué posición en el plano del conocimiento y de la moral mantenía este filósofo ?
5.- ¿Le encuentras  limitaciones  a esa posición 
 ¿Cuáles ?
6.- ¿Qué pensaba Sócrates de esta posición epistemológica y moral defendida por los sofistas ?


En estos enlaces tienes una información fiable:
http://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_de_la_Antigua_Grecia_(nociones)http://cibernous.com/autores/sofistas/teoria/protagoras.html

10 comentarios:

Rebeca Lechado 2ºF dijo...


1.- ¿Qué filósofo fue acusado de impiedad por su -mantener una postura agnóstica?
El filosofo Protágoras, considerado padre de la sofística y el sofista más importante de todos los tiempos.

2.- ¿Qué afirmaba en su escrito "Sobre los dioses" ?
Protágoras afirmaba que no se puede saber nada con certeza de los dioses, de ahí su postura agnóstica.

3.- ¿Qué se entendía por "impiedad" en la Antigua Grecia ?
Se entiende como una ausencia de respeto a la consideración de los ritos de una ciudad, considerada como un crimen merecedor de una denuncia ante los tribunales.

4.- ¿Qué posición en el plano del conocimiento y de la moral mantenía este filósofo ?
Protágoras defendió un relativismo del conocimiento y de los valores, negó que existieran valores y verdades universales para todos los hombres. No hay verdades objetivas, absolutas y universales, sino que las cosas son tal y como son percibidas por cada uno de nosotros. Este relativismo se aplica a todos los ámbitos de nuestra existencia. El relativismo impide establecer un criterio de verdad, teniendo todas las opiniones la misma validez. Esto nos lleva a poder permitirnos defender tesis contrarias al mismo tiempo.


5.- ¿Le encuentras limitaciones a esa posición
¿Cuáles ?
En cuanto al relativismo del conocimiento y de los valores de Protágoras encuentro alguna limitación, dado que si las cosas fueran tal y como cada uno las percibe o las vé, no podríamos haber llegado a importantísimos concensos universales como es por ejemplo los valores aportados en la Declaración universal de los derechos humanos.

6.- ¿Qué pensaba Sócrates de esta posición epistemológica y moral defendida por los sofistas ?
Rechazaba completamente éste relativismo del conocimiento y de los valores de los sofistas, para Sócrates el valor del bien, del mal, de la justicia debían ser universales, con el mismo significado tanto para unos como para otros.

María Jesús Pérez Afonso,2º Bachillerato F dijo...

1. Protagoras tambien fue acusado de impiedad.
2. Protagoras en su escrito "Sobre los Dioses" , niega la posibilidad de un conocimiento de la realidad que vaya mas alla de las apariencias sensibles.
3. Se entiende como "Impiedad" la ausencia de respeto a la consideracion de los ritos de una cuidad, considerada como un crimen merecedor de una denuncia ante los tribunales.
4.Protagoras se situaba en el relativismo del conocimiento y de los valores, nego que existieran valores y verdades universales para todos los hombres.
5.Desde mi punto de vista creo que esta postura relativista tiene limitaciones porque, segun esta doctrina no puede existir una unica verdad para todos los hombres.
6. Socrates no era partidario del relativismo porque no consideraba que existiera una verdad diferente para cada uno.

Yeray Expósito Pérez 2º Bachillerato E dijo...

1.- ¿Qué filósofo fue acusado de impiedad por su mantener una postura agnóstica?
Protágoras

2.- ¿Qué afirmaba en su escrito "Sobre los dioses" ?
Negaba la posibilidad de un conocimiento de la realidad que vaya más allá de las apariencias sensibles, afirmando que de los dioses no se puede saber ni que son, ni que no son, ni que aspecto tienen; siendo lo que me impide saber múltiple: tanto la no patencia (de lo ente mismo), como el ser breve de la vida del hombre
Criticó las supersticiones y los ritos religiosos de su tiempo, manteniendo una postura agnóstica y escéptica, no atea.

3.- ¿Qué se entendía por "impiedad" en la Antigua Grecia ?
Ausencia de respeto a la consideración de los ritos de una ciudad, considerada como un crimen merecedor de una denuncia ante los tribunales

4.- ¿Qué posición en el plano del conocimiento y de la moral mantenía este filósofo ?
Era un relativista tanto en lo referente al conocimiento como a los valores, esto es, negó que existieran valores y verdades universales para todos los hombres. No hay verdades objetivas, absolutas y universales, sino que las cosas son tal y como son percibidas por cada uno de nosotros

5.- ¿Le encuentras limitaciones a esa posición
¿Cuáles ?
- Impide establecer un criterio de verdad, teniendo todas las opininiones la misma validez
- Pudiéndose defender tesis contrarias al mismo tiempo
- Una misma cosa o acción puede ser buena para un sujeto y mala para otro, o a un mismo sujeto dependiendo de la circunstancia, y en la medida que el lo crea así

6.- ¿Qué pensaba Sócrates de esta posición epistemológica y moral defendida por los sofistas ?
Sócrates fue juzgado por impío, acusándosele de que buscaba introducir ilegalmente en la ciudad nuevas divinidades, nuevos cultos, se arriesgaba a vejar a los dioses de la ciudad y a debilitar su protección. No se cerraba a las divinidades de ciudad y fue acusado de impiedad –al igual que Protágoras–, se le acusó también de corruptor de la juventud, actividad propia de los sofistas como Protágoras

yanine dijo...

Yanine Rodriguez Bock 2°Bach E dijo..

1- El filósofo Protágoras ,el sofista mas importante de todos los tiempos.

2-Su escrito afirmaba que no se sabe nada con exactitud de los dioses ya que nunca se les ha visto.

3-Es la ausencia de respeto a la consideración de los ritos de la cuidad, considerada como un crimen y por ello se merece una denuncia en los Tribunales.

4-El era un relativista, es decir ,no hay verdades objetivas, absolutas y universales sino que las cosas son como las percibimos por los sentidos.

5-Si tiene limitación ya que para una persona una acción puede ser buena y para otra puede ser mala por lo que no estan de acuerdo e impide crear un criterio de verdad unica.

6-Sócrates no estaba de acuerdo con el relativismo porque el opinaba que la justicia tenía que ser universal y no dependiendo del punto de vista de cada persona.

Óscar Rodríguez González 2º BACH E dijo...

1.- ¿Qué filósofo fue acusado de impiedad por su mantener una postura agnóstica?

Fue Protágoras de Abdera, Admirado experto en retórica que recorría el mundo griego cobrando elevadas tarifas por sus conocimientos acerca del correcto uso de las palabras

2.- ¿Qué afirmaba en su escrito "Sobre los dioses"?

En un escrito suyo "Sobre los dioses", el sofista niega la posibilidad de un conocimiento de la realidad que vaya más allá de las apariencias sensibles:

De los dioses no puedo saber ni que son, ni que no son, ni qué aspecto tienen; pues múltiple es lo que me impide saber: tanto la no patencia (de lo ente mismo), como el ser breve de la vida del hombre.

Protágoras criticó las supersticiones y los ritos religiosos de su tiempo, pero mantuvo siempre una postura agnóstica y escéptica, no atea.

3.- ¿Qué se entendía por "impiedad" en la Antigua Grecia?

Se la entiende como una ausencia de respeto a la consideración de los ritos de una ciudad, considerada como un crimen merecedor de una denuncia ante los tribunales

4.- ¿Qué posición en el plano del conocimiento y de la moral mantenía este filósofo?

Protágoras defendió un relativismo del conocimiento y de los valores, esto es, negó que existieran valores y verdades universales para todos los hombres.
"El hombre es la medida de todas las cosas, de las que son, en tanto que son, y de las que no son, en cuanto que no son"
No hay verdades objetivas, absolutas y universales, sino que las cosas son tal y como son percibidas por cada uno de nosotros. Este relativismo se aplica a todos los ámbitos de nuestra existencia.

5.- ¿Le encuentras limitaciones a esa posición? ¿Cuáles?

Si defendiéramos esta teoría en cuanto al conocimiento nunca sabríamos lo que es verdad o no y en cuanto la moral nunca sabríamos si una acción es buena o no.
- Impide establecer un criterio de verdad, teniendo todas las opiniones la misma validez
- Nos lleva a poder permitirnos defender tesis contrarias al mismo tiempo
- Implica que una misma cosa o acción puede ser buena para un sujeto y mala para otro
- Una acción puede ser mala o buena para un mismo sujeto dependiendo de cada circunstancia

6.- ¿Qué pensaba Sócrates de esta posición epistemológica y moral defendida por los sofistas?

Rechazaba las doctrinas sofistas pero, sobre todo, rechazaba la doctrina relativista. No admitía la idea de que todas las opiniones existentes son idénticamente verdaderas y pensaba que existía una verdad única e irrefutable, de la cual cada uno teníamos una parte.
En cuanto a la moral, Sócrates pensaba que era un saber práctico y que, aquella persona que obra mal es por su propia ignorancia

marcos toste fernández dijo...

1.- ¿Qué filósofo fue acusado de impiedad por su mantener una postura agnóstica?

Protágoras, que fue condenado al destierro, bajo la acusación de "asebia" o impiedad (la misma con la que Sócrates fue condenado a muerte, unos treinta años después).

2.- ¿Qué afirmaba en su escrito "Sobre los dioses" ?

‘‘De los dioses no puedo saber ni que son, ni que no son, ni qué aspecto tienen; pues múltiple es lo que me impide saber: tanto la no patencia (de lo ente mismo), como el ser breve de la vida del hombre.’’

Protágoras niega la posibilidad de un conocimiento de la realidad que vaya más allá de las apariencias sensibles, es por ello, que criticó las supersticiones y los ritos religiosos de su tiempo, pero mantuvo siempre una postura agnóstica y escéptica, no atea.

3.- ¿Qué se entendía por "impiedad" en la Antigua Grecia ?

Entendemos como ‘‘impiedad’’ a una ausencia de respeto a la consideración de los ritos de una ciudad, considerada como un crimen merecedor de una denuncia ante los tribunales.

4.- ¿Qué posición en el plano del conocimiento y de la moral mantenía este filósofo ?

Protágoras defendía el relativismo de los valores, este implica que una misma cosa o acción puede ser buena para un sujeto y mala para otro. Es más, una acción puede ser mala o buena para un mismo sujeto dependiendo de cada circunstancia, y en la medida en que él lo crea así.

Por ejemplo, lo que para una persona sana es un sabor agradable, para un enfermo es amargo. ¿está confundida la persona enferma? Protágoras dirá que para él, en su situación, la verdad es que el sabor es amargo.

5.- ¿Le encuentras limitaciones a esa posición
¿Cuáles ?

Defiende que una misma cosa puede ser buena para unos sujetos, y en cambio, para otros, esa misma cosa puede ser mala, es decir, impide establecer un criterio de verdad. Esta creencia se resume en su frase: "El hombre es la medida de todas las cosas".

6.- ¿Qué pensaba Sócrates de esta posición epistemológica y moral defendida por los sofistas ?

Sócrates no estaba de acuerdo con la posición epistemológica y moral defendida por los sofistas, ya que para él, el valor del bien, del mal o de la justicia debían ser universales, es decir, que no para unos significase una cosa y para otros otra.


Marcos Toste Fernández 2º bachillerato "D"

Eliezer dijo...

1.- ¿Qué filósofo fue acusado de impiedad por su mantener una postura agnóstica?

Protágoras, que fue condenado al destierro.

2.- ¿Qué afirmaba en su escrito "Sobre los dioses" ?

‘‘De los dioses no puedo saber ni que son, ni que no son, ni qué aspecto tienen; pues múltiple es lo que me impide saber: tanto la no patencia (de lo ente mismo), como el ser breve de la vida del hombre.’’

Protágoras niega la posibilidad de un conocimiento de la realidad que vaya más allá de las apariencias sensibles, es por ello, que criticó las supersticiones y los ritos religiosos de su tiempo, pero mantuvo siempre una postura agnóstica y escéptica, no atea.

3.- ¿Qué se entendía por "impiedad" en la Antigua Grecia ?

Entendemos como ‘‘impiedad’’ a una ausencia de respeto a la consideración de los ritos de una ciudad.
4.- ¿Qué posición en el plano del conocimiento y de la moral mantenía este filósofo ?

Protágoras defendía el relativismo de los valores. Por ejemplo: si una persona está enferma, todo le sabe mal en cambio si una persona está saludable, todo es delicioso y gustoso.


5.- ¿Le encuentras limitaciones a esa posición
¿Cuáles ?

Para algunos puede ser bueno mientras que para otros puede ser totalmente lo contrario. Ejemplo: "El hombre es la medida de todas las cosas".

6.- ¿Qué pensaba Sócrates de esta posición epistemológica y moral defendida por los sofistas ?

Sócrates estaba en contra de la posición defendida por los sofistas, él quería que tanto el bien como el mal fuera algo común, para todos igual.


Eliezer González Santos 2º Bachillerato "F"

Beauséant dijo...

Muy curiosas las respuestas, especialmente la quinta. Lo de creer que todo es relativo o todo merece el mismo respeto me parece una actitud un poco cobarde. A veces uno puede equivocarse y debe rectificar sobre una idea, pero pensar que todo vale es muy muy peligroso, ¿no?

Margarita Hernández 2º D dijo...

1.Protágoras

2.Niega la posibilidad de un conocimiento de la realidad que vaya más allá de las apariencias sensibles.

3.La ausencia de respeto a la consideración de los ritos de una ciudad, considerada como un crimen merecedor de una denuncia ante los tribunales.

4.En cuanto al conocimiento, pensaba que no hay verdades objetivas, absolutas y universales, sino que las cosas son tal y como son percibidas por cada uno de nosotros. Este relativismo se aplica a todos los ámbitos de nuestra existencia. En cuanto a la moral defiende que hay que mantener las leyes que ya se poseen, si estas parecen buenas a la mayoría. La vida en comunidad es necesaria para la supervivencia de la especie humana y, sin leyes, nos veríamos abocados a vivir en un estado de naturaleza.

5.Veo limitaciones en su posición del conocimiento. Si no encontramos verdades universales será difícil entendernos entre nosotros, ya que cada uno lo ve todo a su manera y no se esforzará por buscar un significado más completo y general. En cuanto a la moral, estoy de acuerdo con Protágoras., aunque creo que si una ley es claramente injusta las personas no pueden quedarse de brazos cruzados, sino que deben buscar soluciones.

6.Sócrates se sentía ateniense, no intervenía en política, no cobraba por sus “enseñanzas”, defendía una ética intelectualista basada en valores inamovibles, “ solo el sabio obra correctamente”, rechazaba una ética intelectualista basada en los valores inamovibles, “solo el sabio obra correctamente”, rechazaba la oratoria y el discurso ante las masas y en su lugar utilizaba el diálogo directo-la mayéutica- como método para encontrar la verdad y sus diálogos se centraban en las definiciones de conceptos abstractos.

daniza batista rodriguez dijo...

1.- ¿Qué filósofo fue acusado de impiedad por su mantener una postura agnóstica?
Protágoras fue acusado de impiedad y obligado a dejar Atenas por ese motivo.
2.- ¿Qué afirmaba en su escrito "Sobre los dioses" ?
En un escrito suyo "Sobre los dioses", el sofista niega la posibilidad de un conocimiento de la realidad que vaya más allá de las apariencias sensibles:
Protágoras criticó las supersticiones y los ritos religiosos de su tiempo, pero mantuvo siempre una postura agnóstica y escéptica, no atea.

3.- ¿Qué se entendía por "impiedad" en la Antigua Grecia ?

Se la entiende como una ausencia de respeto a la consideración de los ritos de una ciudad, considerada como un crimen merecedor de una denuncia ante los tribunales.
4.- ¿Qué posición en el plano del conocimiento y de la moral mantenía este filósofo ?

Protágoras defendió un relativismo del conocimiento y de los valores, esto es, negó que existieran valores y verdades universales para todos los hombres.
"El hombre es la medida de todas las cosas, de las que son, en tanto que son, y de las que no son, en cuanto que no son"
No hay verdades objetivas, absolutas y universales, sino que las cosas son tal y como son percibidas por cada uno de nosotros. Este relativismo se aplica a todos los ámbitos de nuestra existencia.
Por ejemplo, lo que para una persona sana es un sabor agradable, para un enfermo es amargo. ¿está confundida la persona enferma? Protágoras dirá que para él, en su situación, la verdad es que el sabor es amargo.
El relativismo impide establecer un criterio de verdad, teniendo todas las opiniones la misma validez. Esto nos lleva a poder permitirnos defender tesis contrarias al mismo tiempo, tecnica en la que el filósofo destacó con maestría y que fue duramente criticada por Platón y Aristóteles.
Sin embargo, según Guthrie, Protágoras difuminó la radicalidad de este criterio hacia una postura utilitarista: aunque todas las opiniones particulares tengan la misma validez, algunas son más ventajosas que otras. En el caso mencionado anteriormente, es ventajoso para el enfermo volver a reestablecer el sabor que tenían los alimentos antes de la enfermedad.
El relativismo de los valores implica que una misma cosa o acción puede ser buena para un sujeto y mala para otro. Es más, una acción puede ser mala o buena para un mismo sujeto dependiendo de cada circunstancia, y en la medida en que él lo crea así.

5.- ¿Le encuentras limitaciones a esa posición
¿Cuáles ?

Mi opinión personal es muy semejante a la de socrates ya que el punto relativista hace imposible el conocimieto por ejemplo
Encuentro muchas limitaciones o errores en estos principios. Para mi el lenguaje es una herramienta más pero no tiene un peso tan definitivo en nuestro comportamiento como indican las teorías del relativismo lingüístico.
Según estas teorías ¿Todos los países que hablan la misma lengua se parecen?. El lenguaje tiene un papel más en la definición de una cultura, pero no el único. Existen países o naciones (como decía Humboldt) que tienen la misma lengua pero que sus culturas no se parecen en nada. Por el contrario existen otros países con lenguajes diferentes pero con comportamientos y percepciones de la realidad parecidos. No puedo estar de acuerdo por tanto con que el lenguaje tenga un papel tan determinante en nosotros.

¿Qué pensaba Sócrates de esta posición epistemológica y moral defendida por los sofistas ?

Sócrates y Platón consideraron inadmisible el punto de vista relativista, tanto por sus consecuencias en el plano moral y político como porque, según ellos, es una teoría absurda y que hace imposible el conocimiento.